Википедия:Выборы арбитров/Осень 2007/Обсуждение/Ben-Velvel

правки после кандидата

На этой странице вы можете задать вопросы кандидату в пятый состав Арбитражного комитета, а также высказать мнение о кандидатуре.

• Пожалуйста, группируйте все ваши вопросы в подсекции третьего уровня: === Вопросы от ИмяУчастника ===. Новые вопросы следует добавлять ниже всех предыдущих.
• Задавайте вопросы, которые помогут вам (и желательно остальным участникам) лучше понять кандидата.
• Число вопросов от одного участника не ограничено, но будьте разумны. Не задавайте слишком много вопросов, особенно просто так — ведь кандидатам придётся тратить своё время на ответы, а некоторым избирателям — на их чтение.
• Будьте вежливы. Помните, что вопросы и особенно мнения не должны нарушать правил, в частности, правила о недопустимости оскорблений.

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ben-Velvel

Ben-Velvel (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Стаж в проекте: с 2005-10-30
Количество правок: 1290, из них 992 (76.90 %) в статьях

Вопросы

Вопросы от участника Chronicler

Вопрос 1. Расскажите о конфликтах в Википедии, в урегулировании которых Вы приняли участие, не будучи арбитром. В чём заключался Ваш вклад в их разрешение?

Я не занимался разрешением конфликтов. Я просто работал в Википедии, выкладывая такую информацию, которая не должна вызывать агрессии у нормальных участников процесса. Нормальный участник, на мой взгляд это тот, для кого интересна информация, а не победа в идеологической борьбе Ben-Velvel 19:30, 19 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 2. Как Вы понимаете соотношение состязательности и следственности при рассмотрении дела в АК? (Под состязательным понимается процесс, где всё бремя доказывания переложено на участников, в следственном процессе предполагается более активная роль суда).

Если участники уже обратились в АК, то состязательность должна отойти на второй план. Очевидно, что состязательность свою роль исчерпала на предыдущих фазах конфликта.Ben-Velvel 19:30, 19 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 3. Какие действующие Правила и руководства Википедии Вы отменили или изменили бы, если бы у Вас была такая возможность?

Детально не занимался изучением этой темы. Скорее всего Википедия нуждается в усложнении системы доступа к правке "проблемных" статей.Ben-Velvel 19:30, 19 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 4. Прошу прощения за длинную цитату из моего любимого писателя, но выразите Ваше отношение к описанной ситуации:

«Однажды, когда я был юным послушником, горологи поймали демократа, выжигавшего лазером слова на белом мраморе башни. Хранитель – я помню, как вздулись тогда мускулы у него на шее – приказал сбросить беднягу с башни во искупление двойного преступления: истребления красоты и навязывания своих идей другим. Варварство, конечно. По канонам нашего Ордена единственное преступление, за которое полагается смертная казнь, - это слеллинг. (Слеллеров, пойманных на похищении чужой ДНК, обезглавливают – это один из немногих старинных обычаев, эффективных и милосердных одновременно.) Мы считаем, что изгнание из нашего прекрасного Города служит достаточно суровым наказанием за все прочие провинности. Но почему-то Хранитель, увидев надпись СВОБОДА, выжженную над входом в башню, рассвирепел и выискал в девяносто первом каноне пункт, позволивший ему, как он утверждал, отдать упомянутый приказ. «Кара должна соответствовать преступлению», - гласил этот пункт. Крамольная надпись и теперь красуется над входом в башню, напоминая не только о том, что свобода – отмершее понятие, но и о том, что жизнь наша зависит от весьма капризных, не подвластных нам сил» (Дэвид Зинделл. Реквием по Homo sapiens).

Трудно полностью оценить контекст. Лично я против частого применения высоких слов, обозначающих общие и абстрактные понятия (в средневековой философии их называли "универсалиями"). Они слишком упрощают наше мышление и мешают решению сложных реальных проблем.Ben-Velvel 19:30, 19 ноября 2007 (UTC)

Вопрос 5. Являются ли оскорбительными следующие замечания в обсуждении, и на основании какого критерия Вы сделали такой вывод: (1) «Присоединяться к такому обсуждению – как в клетку с голодными тиграми входить». (2) «Предлагаю вам пока лично заняться статьей Имбецил-икона». (3) «Судя по вашей личной странице и вашему ЖЖ, вы совершенно не разбираетесь в данной теме».

Я за максимально корректный стиль обсуждения Ben-Velvel 19:30, 19 ноября 2007 (UTC)

--Chronicler 06:12, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Medved'

• Какое у Вас отношение к политическим организациям Википедии (по типу АПЭ, ОСВ)?

Вообще, я замечаю излишнюю политизированность очень многих статей в Википедии (особенно англоязычной). Порой создается впечатление, что за этим стоят какие-то политически ангажированные организации (наверное, все-так не те, что указаны вами). Лично мне политизация и идеологизация неприятны. Эти вещи всегда связаны с фильтрацией или замалчиванием информации, фактически с обманом читателя. Ben-Velvel 19:34, 19 ноября 2007 (UTC)

• Какое у Вас отношение к следующим участникам:
  • Serebr, SMARTASS, Jaroslavleff, Подземный Крот?
  • Роман Беккер, Барнаул, ID burn, AndyVolykhov?
  • Maximaximax, Torin, Wulfson, Obersachse, Spy1986?
  • Kalan, Putnik, Kv75, lite, Сайга20К?

Есть участники, деятельность которых мне кажется сомнительной из-за их политической или идеологической ангажированности. Однако ни с кем из указанных вами людей у меня не было достаточно серьезных конфликтов. Ben-Velvel 19:34, 19 ноября 2007 (UTC)

• Видите ли Вы какую-либо опасность в присвоении флага администратора участникам младше 15 лет?

Школьники могут становится администраторами только в виде исключения, за какие-то немыслимые заслуги. К счастью, молодые люди, как правило, менее политизирована и идеологизированы, чем их родители. Но, к сожалению, и менее начитаны, менее эрудированы. В среднем, конечно.Ben-Velvel 19:34, 19 ноября 2007 (UTC)

С уважением, — Medved' 11:56, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от AndyVolykhov

Прошу не удивляться пестроте вопросов - я стремился охватить как можно более широкий круг. Не обижайтесь на обращение "Вы" - вопросы стандартные, для каждого кандидата менять было бы слишком занудно.

• 1. Руководили ли Вы какими-либо группами людей в реальной жизни и виртуальными сообществами? Если да, то каковы успехи?

Не руководил, однако согласовывал и координировал деятельность больших групп достаточно часто.Ben-Velvel 19:37, 19 ноября 2007 (UTC)

• 2. Так сложилось, что к на выборах относятся с недоверем к участникам, которых никто не видел лично и реальность которых под сомнением. Знакомы ли Вы лично с кем-то из участников Википедии?

Все участники - реальны; думаю, что боты и искины среди нас появятся еще нескоро. Но маскировка реальных персоналий - это в общем характерно для Википедии. Это логично следует из того, что наша работа не носит характер оригинальных исследований. Тем не менее, мне знакомы некоторые участники, которые предстают под реальными фамилиями.Ben-Velvel 19:37, 19 ноября 2007 (UTC)

• 3. Как Вы оцениваете вот такое подведение итога? А вот такое уточнение к нему?

Подведение итога - в основном, согласен. А уточнения, на мой взгляд, вообще не требовалось.Ben-Velvel 19:37, 19 ноября 2007 (UTC)

• 4. Нарушения НТЗ с какой позиции представляются Вам наиболее опасными для Википедии?
  • Русских националистов;
  • русофобов;
  • гей-активистов;
  • гомофобов;
  • православных (и других представителей основных конфессий мировых религий);
  • сектантов;
  • атеистов.

Вообще любая политизированная и идеологизированная группа может представлять опасность для НТЗ. Но, если оценивать масштабы опасности, то, на мой взгляд, из упомянутых вами групп, русофобы представляют наибольшую проблему. По крайней мере, на данный момент для тем, относящихся к истории России и сопредельных стран. Русофобию я рассматриваю как форму фашизма, поскольку эта идеология представляет русских (россиян) в виде некой "второсортной нации", обладающей рядом врожденных негативных свойств, которых нет у "наций первосортных". Для меня русофобия ничем не отличается от антисемитизмаBen-Velvel 19:37, 19 ноября 2007 (UTC)

Можете привести примеры, что на ваш взгляд является русофобией в википедии? --Silent1936 21:25, 21 ноября 2007 (UTC)

• 5. Может ли по решению АК быть снят статус администратора с участника, не использовавшего администраторские инструменты для нарушения правил, но нарушавшего другие правила?

Да.

• 6. Насколько внимательно Вы следите за событиями в жизни сообщества? Отслеживали ли Вы следующие события:
  • Викиконференцию;
  • борьбу с сибирским языком, обсуждения по закрытию раздела на Мете и удалению статьи о нём у нас;
  • обсуждение вокруг бессрочной блокировки Smartass и последующей замены её на годичную;
  • события вокруг массового создания виртуалов, работавших через открытые прокси, оскорблявших и дестабилизировавших обстановку в проекте.

Честно говоря, мой стиль - это концентрация на тех темах, где я могу принести максимальную пользу. Основное время я уделял работе над статьями, где существовал явный дефицит информации, хотя и следил за упомянутыми Вами событиями. "Сибирский язык" - дело вопиющее, и вызывает удивление, что эта статья просуществовала столь долго. На мой взгляд, основной ущерб Википедии наносят все-таки не вандалы, а участники, пришедшие в Википедию для того, чтобы заниматься политикой.Ben-Velvel 19:37, 19 ноября 2007 (UTC)

• 7. В каких случаях Вы считаете возможным длительную (включая бессрочную) блокировку IP-адресов?

Необходимо блокировать IP-адреса за создание серьезных помех в работе добросовестным участникам. Мы не должны терять драгоценное время на войну правок. И надо блокировать за фашизм - когда, скажем, русских, россиян представляют в роли каких-то вечных "агрессоров", "рабов" и т.д. Нет первосортных и второсортных наций, все люди принципиально равны. Все, что проиходит в истории тех или иных стран, объясняется объективными факторами, а не врожденными уродствами или достоинствами, присущими той или нации.Ben-Velvel 19:37, 19 ноября 2007 (UTC)

• 8. Есть ли, на Ваш взгляд, в Википедии какие-то нормы (писаные или неписаные), предусматривающие освещение материала в статьях с позиции общепринятой морали? Если нет, то нужны ли они?

Википедия, в идеале, должна быть коллективным научным трудом. Главное - это все-таки соблюдение научных принципов в подаче материала.

• 9. Нужен ли шаблон {{offensive}} на статье Носик, Антон Борисович?

в текущей версии не нужен

• 10. Как Вы полагаете, не слишком ли большое внимание в Википедии уделяется борьбе за лицензионную чистоту изображений и не следует ли заняться более серьёзной проверкой собственно текстов Википеди на нарушения авторского права?

Авторское право должно соблюдаться. Однако это означает, что надо лишь правильно оформлять цитаты и ссылки.Ben-Velvel 19:37, 19 ноября 2007 (UTC)

Заранее спасибо за ответы. AndyVolykhov ^↔ 17:13, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от участника Саша

У меня всего 2 вопроса (пока что).

• При переименовании страницы вылезает табличка с предупреждением "Переименование может привести к масштабным и неожиданным изменениям для популярных страниц. Пожалуйста, прежде чем вы продолжите, убедитесь, что вы понимаете все возможные последствия." О чем речь, что под этим подразумевается?

Переименование - это серьезная вещь. К сожалению, вместе с изменением названия статьи мы меняем и ее адресацию, что действительно чревато последствиями для функционирования гиперссылок и работы поисковых машин. Так что, по возможности, надо оставлять и старое название, используя вместо текста REDIRECT на новый адресBen-Velvel 19:38, 19 ноября 2007 (UTC)

• Почему Русская Википедия до сих пор не в десятке? Что мешает её развитию на ваш взгляд? Почему в таком ужастном состоянии находятся тысячи статей? Что бы вы предложили для улучшения положения дел?

Мешает инертность россиян. (Лично меня больше по вкусу, когда работой над статьями занимаются участники из провинциальной России, там меньше политизации.) Мешает упадок науки, из которого мы только сейчас начинаем выходить, мешает долговременное снижение образовательного уровня у жителей нашей страны. Мешает то, что в Википедию многие приходят позабавиться или излить свои протестные настроения. Выправить ситуацию можно быть только вместе с общим оздоровлением страны Ben-Velvel 19:38, 19 ноября 2007 (UTC)

Саша ^@ 22:21, 16 ноября 2007 (UTC)

Вопросы участника Pauk

• Как Вы очутились в Вики? Баннер, спам, случайное попадание, другое?

Приход в Вики был неизбежен. Я - информационный человек: поглощаю, обрабатываю и выдаю огромное количество информацииBen-Velvel 19:39, 19 ноября 2007 (UTC)

• Каким способом можно снизить войны правок? Вот после гомовойн, какая война последует?

Войны правок можно предотвратить соблюдением правил. Нужна своего рода вики-полиция, которая будет жестоко карать за необоснованные откаты. Пока за соблюдением правил некому следить, войны будут продолжаться на самых разных ТВД Ben-Velvel 19:39, 19 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к созданию Википедий на сибирском и падонкафском языках? Вообще ваше отношение к этим языкам?

подонковский язык - это еще терпимо, потому что всем ясен игровой характер этой затеи. сибирский язык - это уже фальсификация с очень четким политическим русофобским привкусом

• Каким образом лучше привлечь новых участников в Википедию?

Участников - много (около 70 тыс), а вот "пахарей" мало. Я уже писал выше, что с выздоровлением нашей страны (во что я искренне верю), будет расти число образованных энергичных людей, согласных работать в Википедии Ben-Velvel 20:08, 19 ноября 2007 (UTC)

• Нужно ли запрещать или каким-то образом ограничивать правки анонимов?

Да. Cитуация и так непростая, поэтому тратить время на борьбу с глупостями, которую несут анонимные участники, есть непозволительная роскошь Ben-Velvel 20:08, 19 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы относитесь к заливке американских городов, китайских деревень, русских сёл? Какова Ваша оценка германских статей, заливаемых ботом?

От нас это зависит?

• Что нужно поменять (и нужно ли) в критериях значимости компаний, персоналий, веб-сайтов?

Единственный критерий - несут ли упомянутые объекты значимую, достоверную, проверяемую информацию

• Необходимо ли задавать кандидатам вопросы личного характера: «Являетесь ли вы гомосексуалистом, евреем (чукчей), буддистом и т. д.»?

Нет

• Нужно ли ввести автоматический запрет (предупреждение) на минимальный размер статьи? А на максимальный? Если вдруг кто-то напишет опус на 500 Кб, не лучше ли статью разбить?

В энциклопедии не может быть статей на 500 кб. Надо ориентироваться в этом вопросе на солидные бумажные энциклопедииBen-Velvel 20:08, 19 ноября 2007 (UTC)

• Надо ли издать Википедию на диске или на бумаге? Кто, если издать надо, очистит вандализированные страницы? Ведь если просто снять дамп, может быть очень нехорошо, и дело не в NPOV, a, скажем правочки "израильского онаниста", если они попадут на бумагу, извините.

Да разве запретишь кому-нибудь издать Википедию? Хотя, конечно, пройдет еще лет 20, прежде чем Вики обретет достойный для издания вид

• Нужно ли запретить подписи, не совпадающие с именем участника? А просто подписи, совпадающие, но идушие как текст? А то хочешь ответить участнику, а надо ручками вводить.

тут возможны только рекомендации, но не запреты

• Какая статья лучшая в Википедии? 3-5 штук. Или если сложно, лучшую статью по географии, истории, спорту, политике?

вопрос требует огромной предварительной работы

• Как отнестись к тому, что человек на своей странице участника поместил фото, где он, скажем, изображен голым? Или, например, изображения половых органов человека и т.д? Заметим, свободная лицензия при этом не нарушается.

в научных целях могут быть и органы изображены

• Сколько времени Вы "живёте" в Вики? Час в неделю, 18 часов в сутки, 24/7/365?

по разному, бывает и "полный рабочий день", бывает нисколько - все-таки есть и другие обязанности.

• Знаете ли Вы кого из Вики-Сообщества лично? А с кем особенно хочется познакомится?

Знаю, но называть не буду. Все-таки в Вики существенную роль играет маскировка, сокрытие личности - поскольку статьи не должны носить характер оригинальных исследований

• Какие недостатки Википедии Вас особо раздражают? Есть ли какие пожелания об улучшении? Здесь я имею ввиду не вандалов и ориссчиков, а именно недостатки в движке, интерфейсе и т.д...

раздражает нередко отказы движка. А также конфликты при одновременных правках

• Почему Вы в Вике? Денег тут не платят. Что Вики для Вас? Просто общение, политическая трибуна, "просто так", намерение поделиться и посеять "разумное, доброе, вечное"? Или нечто иное?

Как я писал выше, я - человек информации. Информация спасет мир :) Поэтому я стараюсь писать о том, что забыто или мало известно.

• На выборах администратора и(ли) бюрократа есть требования к голосующим. А вот за Избранную, Хорошую или Выставленную на удаление статью голосует кто хочет. Не пора ли изменить и здесь правила?

Наверное

• Как бороться, и стоит ли бороться, с клонами Википедии? Как нужно бороться за место "под солнцем" в ТОР некоторых СЕ?

Все имеют право использовать тоже самое программное обеспечение Ben-Velvel 20:16, 19 ноября 2007 (UTC)

• Не стоит ли на видном месте написать "Создать (проверить) новую статью".

Не уверен

• Если в этот раз Вас не изберут администратором, когда повторите попытку, и будете ли повторять?

Вряд ли

• Нужно ли нечётное количество членов АК и бюрократов?

Нет

• Нужны ли объединения участников типа АПЭ или ОСВ?

Плохо знаком с их деятельностью

• В Википедии часто бывают конфликты редактирования. Как их (насколько возможно) избежать?

Жестким соблюдением правил. Один пишет, а другой мешает - это типовая ситуация

• Сколько должен быть процент правок в статьях к общему числу у админов и у рядовых участников?

Как сейчас

• Сколько у Вас страниц в списке наблюдения? Все ли созданные Вами статьи в этом списке?

Десятка два. Нет, не все статьи, созданные или сильно отредактированные мной, в этом списке. Как не крутись, а просто невозможно сохранить статью в том виде, в каком-то ее создавал (хотя оный и представлялся тебе идеальным). Идет постоянный неподвластный единичной воле процесс эволюции статей (чем-то напоминающий тот, что происходит в биологическом мире). И эта эволюция зависит от уровня образованности нашего общества Ben-Velvel 19:39, 19 ноября 2007 (UTC)

Вопросы участника Altes

• Согласны ли вы с тем, что цель оправдывает средства? В частности, можно ли так сказать о той цели, которую преследует Википедия (то есть создание энциклопедии и ничего более)? (+) Altes (+) 12:56, 17 ноября 2007 (UTC)

Создание хорошей энциклопедии - уже само по себе великая цель. Так что "ничего более" тут я бы не добавлял. Всего за всю историю человечество создало очень ограниченное число приличных энциклопедий Ben-Velvel 19:40, 19 ноября 2007 (UTC)

• Допустим, кто-то из участников Википедии считает, что критерии значимости не нужны в принципе. В качестве аргументов он может утверждать, что:
  • места на сервере всем хватит;
  • читатель в состоянии самостоятельно выделить то, что интересно ему лично;
  • дискуссии о значимости отвлекают участников от более важных дел.

В какой степени вы согласны с этим участником? Если несогласны, как бы вы ему возразили? (+) Altes (+) 12:56, 17 ноября 2007 (UTC)

Не согласен. Я бы не хотел бы создавать некое энтропийное облако.Ben-Velvel 19:40, 19 ноября 2007 (UTC)

• Насколько важна комфортная, доброжелательная обстановка в проекте (и так ясно, что она важна, но в какой степени важна)? Как можно поспособствовать её достижению? (+) Altes (+) 12:56, 17 ноября 2007 (UTC)

До комфорта и нормальной работы нам пока далеко. Многие участники появляются, к сожалению, лишь для того, чтобы излить свои эмоции, модные политические взгляды и идеологии Ben-Velvel 19:40, 19 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Incnis Mrsi

Пожалуйста, поясните аналогию между Россией и козлом отпущения. Incnis Mrsi 19:58, 17 ноября 2007 (UTC)

Я уже писал об этом выше. Русофобию считаю формой фашизма. Все нации равны. История каждой нации определяется объективными факторами, а не врожденными уродствами или достоинствами данной нации Ben-Velvel 19:41, 19 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Алексея Беломоева

Если не возражаете, я тоже задам несколько вопросов.

• Принимали ли Вы участие в работе реального суда? В качестве кого? Чем на Ваш взгляд АК отличается от суда?

АК действует ради определения истины, а не ради наказания Ben-Velvel 19:52, 19 ноября 2007 (UTC)

• На каком этапе конфликта участникам следует обращаться в АК?

Да хоть на второй день, если участники конфликта не смогли найти устраивающего их обоих посредника

• Нужна ли Википедии процедура отзыва администратора сообществом?

Да

• Нужно ли ограничить правилами срок вынесения решения по иску?

Да

• Должны ли быть в Википедии "запретные темы" (т.е. темы, на которые запрещено писать статьи). Если да, то какие?

Нет, если за статьей стоит какая-то реальность Ben-Velvel 20:11, 19 ноября 2007 (UTC)

• Представьте себе такую ситуацию. Участник X добавил в статью "взрывчатка" раздел "Как изготовить взрывчатку в домашних условиях". Как следует поступить с этим разделом?

Откорректировать. Чтобы было как можно больше химии (формул, уравнений) и как можно меньше конкретики (типа возьмем стиральный порошок такой-то). Но вообще-то полностью табуированных запретных тем не должно быть. Если, конечно, за этой темой стоят реальные объекты и феномены, а не какая-нибудь фальсификация типа "сибирского языка" Ben-Velvel 19:52, 19 ноября 2007 (UTC)

• Давайте немного пофантазируем. 2025 год. Бот с правами стюарда выходит из под контроля, снимает флаги со всех администраторов, чькъюзеров, бюрократов и стюардов и начинает удалять все страницы подряд. Может ли произойти такая ситуация?

Интеллектуальные возможности программного обеспечения непрерывно растут, человек же не демонстрирует такой же положительной динамики. Я думаю, что боты с возможностями искинов не станут удалять все подряд, а наконец понизят в Википедии уровень энтропии Ben-Velvel 19:52, 19 ноября 2007 (UTC)

• Как Вы считаете, будет ли когда-нибудь издана Русская Википедия на DVD? А в бумажном варианте?

Хорошо бы лет через двадцать

• За год Русская Википедия увеличила количество статей в два раза. Как Вы считаете, сколько статей будет в нашем разделе к концу 2008 года?

Количество будет увеличиваться примерно на 100 тысяч статей каждый год Ben-Velvel 20:19, 19 ноября 2007 (UTC)

• Назовите 5 своих самых любимых статей.

Любая нормальная информативная статья является любимой

—BelomoeFF^® 06:34, 18 ноября 2007 (UTC)

Вопросы от Yakudza

• Вы являетесь одним из постоянных соавторов (и насколько я понял единомышленником) участника Jaro.p, часто обсуждаете с ним совместные правки и даже отвечаете на вопросы заданные ему [1]. Как вы оцениваете его деятельность в русской Википедии?

Я не являюсь соавтором участника Jaro.p. Его мысли мне неизвестны. Коммунистом я также не являюсь, если вас беспокоит этот вопрос. Но если я вижу статью, которой нужна правка (и тематика этой статьи мне известна), то я берусь за дело. Прямо скажем, я наблюдал малоприятные сцены, когда из политических соображений некоторые участники фактически уничтожали работу Jaro.p. Могу добавить, что 90 % авторов Википедии являются непрофессионалами и имеют проблемы с гладким изложением материала. Использовать эти слабости для фактической травли того или иного автора - это, по меньшей мере, некрасиво. Бывает ведь и обратная ситуация, что и абсолютно "гладкопишущий" участник нарушает фундаментальные правила Википедии. Вот это действительно опасная ситуация. Ben-Velvel 09:21, 20 ноября 2007 (UTC)

• В ответах на вопросы выше, вы написали, что «надо блокировать за фашизм», пояснив, что понимаете под фашизмом. Какие еще меры наказания необходимы для участников, которые не разделяют ваших политических взглядов. --yakudza พูดคุย 08:36, 20 ноября 2007 (UTC)

Я четко написал, что фашизм - это представление той или иной нации, в том числе и русской, в роли изначально порочной, агрессивной, второсортной и т.д. Мой подход вполне морален и сооответствует научным принципам изложения материала. Если кто-то приходит в Википедию только для того, чтобы заниматься заниматься изложением русофобских мифов, то данный участник должны осознавать, что это против правил Википедии. Ben-Velvel 09:21, 20 ноября 2007 (UTC)

Мнения о кандидате

• С кандидатом я к сожалению мало знаком, но ответы на вопросы понравились. — Obersachse 20:05, 19 ноября 2007 (UTC)
• Я Вас не знаю. (с) Smartass --ID burn 06:29, 20 ноября 2007 (UTC)
• Высказывание «русофобию считаю формой фашизма» мне кое-что напомнило ☺ если серьёзно, то столь политизированным людям арбитраж противопоказан категорически. Incnis Mrsi 09:32, 21 ноября 2007 (UTC)

А вам не кажется, что вы занимаетесь откровенными провокациями? Посмотрите на свой вопросBen-Velvel 12:56, 21 ноября 2007 (UTC)

Да, кажется, причём ключевое слово «откровенными». Не жалея своей репутации, очищаю выборы от подозрительных и маргинальных кандидатов, так сказать. А в Вашем ответе меня ошарашило даже не само его содержание (Ваши взгляды я уже примерно представлял по просмотру личной страницы обсуждения), а добавление «я уже писал об этом выше». Я помнил, что выше меня стояли только слабенькие шаблонные вопросы, в которых ни о России, ни тем более ни о каких козлах речи на было. Насколько же надо быть fixé на известной теме, чтобы даже при обсуждении обычных вопросов кандидатам перевести спор на русофобию?! Incnis Mrsi 19:56, 21 ноября 2007 (UTC)

Спокойствие, только спокойствие. Ничуть не поддерживаю кандидата, но должен отметить, что вопрос про русофобию был в моей секции. И я его как-то слабеньким не считаю, тут другая проблема, что заниматься серьёзным анализом в ответе на него почти никто не захотел :( AndyVolykhov ^↔ 20:04, 21 ноября 2007 (UTC)

Андрей, «русофобия» действительно упоминалась в твоём многочисленном списке наиболее известных ТЗ. Однако же кандидат почему-то именно за неё зацепился, и стал давать ей определения и классификации, как будто мы сами не можем ☺
Насчёт «слабости» вопросов я имел в виду отсутствие в подобных списках таких вопросов, которые нацелены на выведение из равновесия конкретного кандидата, а вовсе не то что вопросы глупы — прошу не обижаться. Тем не менее даже беглого упоминания любимой темы хватило на порядочную тираду ответа. Incnis Mrsi 20:59, 21 ноября 2007 (UTC)

• В некоторой степени разделяю опасения User:Incnis Mrsi, но все таки думаю, что участника можно было бы поддержать. --Барнаул 17:05, 21 ноября 2007 (UTC)
• с кандидатом не пересекался, но вот столь частое упоминание слова "русофобия" наталкивает на мысли о предвзятости. не доверяю. --FearChild 20:50, 21 ноября 2007 (UTC)